Монтре конференция 1936 года, переговоры о режиме Черноморских проливов. Проходила в г. Монтрё (Швейцария) с участием СССР, Турции, Великобритании, Франции, Болгарии, Румынии, Греции, Югославии, Японии и Австралии 22 июня - 21 июля в условиях нарастания воен. угрозы со стороны фаш. держав, ухудшения обстановки в бассейне Средиземного м. и обострения в связи с этим вопроса о Черноморских проливах. Была созвана по предложению Турции для пересмотра конвенции о режиме Черноморских проливов, принятой на Лозаннской конференции 1922-1923. М. к. явилась ареной острой борьбы между сов. и англ, делегациями по двум осн. вопросам: о проходе через проливы ВМС Черномор, гос-в и о допущении в Чёрное м. воен. кораблей нечерномор. держав. Игнорируя интересы прибрежных стран, прежде всего СССР, Великобритания требовала неогранич. допуска в Чёрное м. любых воен. кораблей, признания его открытым «международным морем», «равенства» всех держав в отношении прохода их воен. кораблей через проливы. Турция, в политике к-рой наметился отход от дружбы с СССР, в ущерб своим нац. интересам отказалась от собств. проекта конвенции в пользу английского и сама внесла предложения, имевшие целью создать препятствия развитию сов. ВМС на Чёрном м. и свободе их передвижения. Сов. делегация проводила твёрдую и в то же время реалистич. линию. Стремясь спасти конференцию от провала, к-рый дал бы фаш. Германии лишний козырь в её агрессивной политике, сов. делегация не настаивала на полном запрещении входа воен. кораблей в Чёрное м., соглашалась на ряд других уступок. Но она категорически отказалась отступить от минимальных требований, обеспечивающих элементарные права и интересы черномор. стран. Англ, и тур. делегации вынуждены были снять свои осн. требования. 20 июля все участники конференции подписали Конвенцию о режиме проливов, к-рая заменила Лозаннскую конвенцию 1923. В новой Конвенции нашли отражение многие положения, выдвинутые Сов. Союзом. Конвенция провозгласила, что режим проливов устанавливается с целью обеспечить судоходство «в рамках безопасности в Чёрном море прибрежных держав». Проход через проливы коммерч. судов как в мирное, так и в воен. время объявлен свободным. Воен. корабли черномор. стран могли проходить через проливы без существенных ограничений. Нечерномор. державам разрешалось проводить в Чёрное м. только лёгкие надвод. корабли, малые боевые и вспомогат. суда. Общий тоннаж всех иностр. мор. сил, одновременно проходящих через проливы, не должен превышать 15 тыс. т, причём отряды не должны иметь св. 9 кор. Общий тоннаж находящихся в Чёрном м. воен. кораблей одной из нечерномор. держав установлен в 20 тыс. т, а всех нечерномор. держав - в 30 тыс. т (с возможным повышением до 45 тыс. т в случае увеличения ВМС черномор. стран). Макс, срок пребывания воен. судов нечерномор. стран, независимо от цели их прихода, ограничен тремя неделями. Во время войны при нейтралитете Турции право прохода через проливы предо- ставляется воен. кораблям только невоюю щих стран. В случае участия Турции в войне или возникновения для неё непосредств. угрозы войны проход через проливы воен. кораблей зависит целиком от тур. пр-ва. Конвенция восстановила суверенитет Турции над проливами, сняв для неё всякие ограничения в отношении вооружения зоны проливов и сделав её единственным контролёром и гарантом выполнения Конвенции. Междунар. комиссия проливов, учреждённая Лозаннской конвенцией, была упразднена; её функции перешли к тур. пр-ву. Срок Конвенции - 20 лет с автоматич. продлением её, если ни одна из сторон за два года до истечения срока не денонсирует её. М. к. была для своего времени определ. победой сов. дипломатии. Выработанная на ней Конвенция имела положит, значение для обеспечения прав черномор. держав в вопросе о проливах. В то же время она не полностью обеспечивает интересы черномор. стран, что наглядно проявилось в годы 2-й мировой войны, когда фаш. агрессоры при попустительстве Турции использовали проливы в своих целях. Конвенция, вступившая в силу 9 нояб. 1936, остаётся международным актом, регулирующим режим Черноморских проливов.
Использованы материалы Советской военной энциклопедии в 8-ми томах, том 5. Линия адаптивной радиосвязи – Объектовая ПВО. 688 с., 1978.
Дипломатический словарь, 1948:
Монтрё конференция 1936 года - о режиме проливов - заседала с 22. VI по 21. VII в г. Монтрё (Швейцария) в составе представителей СССР, Англии, Австралии, Франции, Турции, Болгарии, Греции, Румынии, Югославии, Японии; выработала новую конвенцию о режиме проливов, заменившую собой Лозаннскую конвенцию 1923 года (см. Лозаннская конференция).
Начиная с 1933 года, когда захват Гитлером власти в Германии создал непосредственную военную угрозу в Европе, а усилившиеся военные приготовления Италии возбудили беспокойство в бассейне Средиземного моря, турецкая дипломатия стала зондировать возможность пересмотра Лозаннской конвенции 1923 года с целью ремилитаризации проливов. В марте и затем в мае 1933 года турецкие представители поднимали этот вопрос в генеральной комиссии Международной конференции 1932-1935 годов.
Представитель СССР В. С. Довгалевский (...) признал предложение Турции "вполне правильным и полностью соответствующим интересам мира и общей безопасности", но английские делегаты сняли его с обсуждения. В апреле 1935 года на заседании Совета Лиги наций министр иностранных дел Турции Арас снова указал, что статьи Лозаннской конвенции, определяющие военный статут проливов, носят дискриминационный характер и создают для Турции положение неравенства. Снова Турция была поддержана советским представителем, отметившим, что СССР "не будет чинить препятствий осуществлению пожелания", высказанного Арасом. Но представитель Англии, а за ним представители Франции Лаваль (...) и Италии Алоизи (...) опять уклонились от ответа. Наконец, в сентябре того же года на заседании Ассамблеи Лиги наций Арас объявил, что, "если бы произошло изменение в положении, установленном существующими договорами, Турция была бы вынуждена их обусловить изменениями в военном режиме проливов".
К тому времени, в связи с итало-эфиопской войной и заинтересованностью Англии в турецких морских базах, наметилось англо-турецкое сближение, сопровождавшееся прогрессирующим отходом турецких правящих кругов от национальной политики и от дружбы с СССР. В конце 1935 года Англия вовлекла Турцию в так называемое средиземноморское джентльменское соглашение, обеспечив себе не только её содействие в случае столкновения с Италией, но и общее влияние на турецкую внешнюю политику. В обмен Англия сняла возражения против ремилитаризации проливов.
Весной 1936 года Турция официально предложила всем державам-участницам Лозаннской конференции 1922-1923 годов открыть переговоры, чтобы, как говорилось в ноте турецкого правительства от 11. IV 1936 года, "достигнуть в краткий срок заключения соглашений, предназначенных урегулировать режим проливов в условиях безопасности, необходимых для неприкосновенности турецкой территории, и в наиболее либеральном духе в смысле постоянного развития торгового мореплавания между Средиземным и Чёрным морями". Нотой от 16. IV Советский Союз, а затем и прочие заинтересованные державы (некоторые безоговорочно, другие с оговорками) изъявили согласие на предложение Турции. На этой основе и была созвана Монтрё конференция. Только Италия не прислала своих представителей в Монтрё. Она мотивировала свой отказ тем, что участники Монтрё конференции проводят экономические санкции против Италии. Когда же санкции были отменены (15. VII 1936), Италия выдвинула другой предлог - наличие средиземноморского соглашения. Истинные же мотивы Италии заключались в том, что она поддерживала гитлеровские методы одностороннего разрыва международных договоров.
Сразу же после открытия Монтрё конференции Англия выдвинула требования, направленные против интересов черноморских стран: неограниченный допуск любых военных кораблей в Чёрное море и "равенство" всех держав в отношении прохода их военных судов через проливы. Позиция английской делегации была весьма шаткой. "Международный характер" Чёрного моря никогда не пользовался всеобщим признанием. Даже Лозаннская конвенция, продиктованная самой же Англией и направленная против интересов черноморских стран, ограничивала, хотя и неудовлетворительным образом, допуск иностранных военных кораблей в Чёрное море. Аргументы английской делегации по этому поводу на Монтрё конференции были совершенно неубедительны и несерьёзны: необходимость посылать военный флот с целью полицейского розыска британских рыболовов, в случае если они самовольно покинут английские воды и отправятся для рыбной ловли в Чёрное море, или просто желание Англии "показать свой флаг" в Чёрном море. Английская делегация не смогла сколько-нибудь разумно обосновать и второе своё предложение - о "равенстве" черноморских и нечерноморских стран. Все её рассуждения по этому вопросу сводились к общим фразам о "принципе взаимности".
Тем не менее турецкая делегация поддержала английские предложения. Турецкая делегация стремилась создать всевозможные препятствия не только для прохода советских военных кораблей через проливы, но и для развития советского военного флота в Чёрном море. Арас и Менеменджиоглу неоднократно подстрекали английскую делегацию к сопротивлению требованиям Советского Союза и даже отказались от собственного проекта конвенции в пользу английского проекта, содержавшего абсолютно неприемлемые для СССР предложения.
Советская делегация проявила твёрдость. Требования СССР были скромными. Советское правительство стремилось спасти Монтрё конференцию от краха, который дал бы Гитлеру лишний козырь в его агрессивной политике, основанной в то время на односторонних нарушениях международных договоров. Поэтому Советское правительство не настаивало на полном запрещении входа военных кораблей в Чёрное море, соглашалось на ряд других уступок, но при обязательном условии, что будут обеспечены хотя бы элементарные права и интересы черноморских стран: ограничение входа иностранных военных кораблей в Чёрное море по классу, тоннажу и срокам пребывания, а также предоставление черноморским державам возможности проводить через проливы любые свои военные корабли. От этих минимальных требований советская делегация категорически отказалась отступить.
Британское правительство, опасаясь провала Монтрё конференции, предпочло снять свои основные возражения. В свою очередь турецкая делегация получила из Анкары соответствующие инструкции. После этого работа Монтрё конференции пошла быстрыми темпами, и 20. VII 1938 года была подписана "Конвенция о режиме проливов".
Важнейшие положения конвенции, состоящей из 29 статей, 4 приложений и 1 протокола, сводятся к следующему.
Признаётся, что режим проливов устанавливается с целью обеспечения свободы судоходства "в рамках безопасности Турции и безопасности в Чёрном море прибрежных держав" (преамбула). За торговыми судами всех стран сохраняется свобода прохода через проливы как в мирное, так и в военное время с соблюдением правил, установленных конвенцией (ст. 2, 3, 4, 5, 6, 7 и приложение I). Военные корабли нечерноморских стран ограничены в мирное время при проходе через проливы классом (лёгкие надводные корабли, малые боевые суда и вспомогательные суда) и общим тоннажем в момент прохода (15 тысяч тонн, a в отношении входа в Чёрное море, кроме того, - общим тоннажем одновременного пребывания в Чёрном море (30 тысяч тонн для всех нечерноморских держав, вместе взятых, с соответственным повышением этого лимита, но не свыше 45 тысяч тонн в случае увеличения тоннажа самого сильного черноморского флота на 10 тысяч или больше тонн) и трёхнедельным сроком пребывания в Чёрном море (ст. 14 и 18 и приложения II и IV). Черноморские державы могут проводить через проливы также свои линейные корабли, хотя бы их водоизмещение превышало 15 тысяч тонн, a равно свои подводные лодки при соблюдении определённых конвенцией условий (ст. 11 и 12). Устанавливаются порядок и сроки предупреждения турецкого правительства о всяком предстоящем проходе военных судов через проливы (ст. 13). В военное время, если Турция сама не воюет, проход кораблей подчиняется тем же правилам, но воспрещается проход военных кораблей какой бы то ни было воюющей державы (ст. 19). (К этому и к некоторым другим постановлениям конвенции были сделаны оговорки об обязательствах по отношению к Лиге наций; крушение Лиги наций лишило эти оговорки всякого значения.) Если же Турция является воюющей стороной, проход военных кораблей через проливы передаётся целиком на усмотрение турецкого правительства (ст. 20), которое вправе ввести это положение в действие также и в том случае, если решит, что Турция находится под непосредственной угрозой войны (ст. 22). Комиссия по проливам, учреждённая Лозаннской, конвенцией, упраздняется; её функции возлагаются на турецкое правительство (ст. 24). Турция получает право немедленно ремилитаризовать зону проливов (протокол, ст. 1). Конвенция заключается на срок в 20 лет с автоматическим продлением при отсутствии денонсации за два года до истечения этого срока (ст. 28). Она вступает в силу после ратификации 6 участниками, включая Турцию (ст. 26), но турецкое правительство уполномочено временно ввести её в действие уже с 15. VIII 1936 (протокол, ст. 2). Отдельные статьи конвенции, в частности лимиты тоннажа, могут пересматриваться каждое пятилетие с соблюдением процедуры, установленной в конвенции (ст. 29). Конвенция по её вступлении в силу будет открыта для присоединения держав - участниц Лозаннского мирного договора 1923 года (т. е. для Италии) (ст. 27).
Подписанная в Mонтрё конвенция вступила в силу 9. XI 1936 года. Италия присоединилась к ней в 1938 году.
Для своего времени эта конвенция была известным шагом вперёд на пути признания прав черноморских стран в вопросе о проливах. Однако дальнейшие изменения турецкой внешней политики в сторону сближения Турции с агрессивными державами обнаружили серьёзную опасность для интересов черноморских стран, и прежде всего для СССР, вытекающую из предоставления Турции возможности бесконтрольно применять конвенцию и толковать её по своему единоличному усмотрению. Вторая мировая война показала, что Монтрё конференция не обеспечивает и не в состоянии обеспечить такой режим проливов, который действительно оградил бы безопасность Чёрного моря. Ввиду этого Советское правительство в 1946 году предложило турецкому правительству договориться о пересмотре конвенции (см. Проливы).
Дипломатический словарь. Гл. ред. А. Я. Вышинский и С. А. Лозовский. М., 1948.
МОНТРЁ КОНФЕРЕНЦИЯ 1936 года - конференция о режиме черноморских проливов; происходила 22 июня - 21 июля 1936 года в г. Монтрё (Montreux, Швейцария) с участием СССР, Турции, Великобритании (вместе с доминионами, в т. ч. Австралией), Франции, Болгарии, Румынии, Греции, Югославии и Японии. 11 апреля 1936 года турецкое правительство обратилось к государствам, участвовавшим в Лозаннской конференции 1922-1923 годов, с предложением созвать новую конференцию для пересмотра Лозаннской конвенции 1923 года о проливах с целью обеспечения безопасности Турции. Нотой от 16 апреля 1936 года Советское правительство ответило согласием на предложение Турции; положительные ответы были получены и от других государств. Конференция состоялась в Монтрё. Вопрос о ремилитаризации проливов не вызвал на Монтрё конференции возражений. Главные споры возникли по двум вопросам - о проходе военных кораблей черноморских держав через проливы и о допущении в Черное море военных флотов других государств. Советская делегация для обеспечения безопасности границ СССР и других государств черноморского бассейна предложила ограничить проход через проливы военных кораблей нечерноморских держав, а черноморским гос-вам предоставить право беспрепятственно проводить свои флоты из Черного моря в Эгейское и обратно. Английская делегация добивалась равенства всех держав при проходе военных кораблей через проливы, стремясь либо получить неограниченный доступ в Черное море для военных кораблей империалистических государств, либо закрыть проливы для военных кораблей всех держав, включая СССР. Эти требования Великобритании, а также позиция турецкой делегации, в основном поддержавшей их, создали на Монтрё конференции напряженное положение, но настойчивые поиски советской делегацией согласованных решений предотвратили угрозу срыва Монтрё конференции. Согласно новой конвенции (1936), Турция получила право вооружить проливы. Существовавшая с 1923 года международная комиссия по проливам была ликвидирована. За торговыми судами всех стран сохранялась свобода прохода через проливы как в мирное, так и в военное время. По наиболее важному вопросу - о проходе военных кораблей - устанавливались разные условия для черноморских и нечерноморских держав. Черноморские державы получили почти неограниченное право проводить через проливы в мирное время свои военные корабли любого класса. Для нечерноморских держав вводился ряд существенных ограничений: общий тоннаж военных кораблей этих держав в транзите через проливы не должен превышать 15 тысяч тонн, a число кораблей, одновременно проходящих, - 9. Общий тоннаж военных судов нечерноморских держав при их пребывании в Черном море не должен был превышать 30 тысяч тонн (с возможностью увеличения его до 45 тысяч тонн в случае увеличения военно-морских сил черноморских стран), а срок пребывания - 21 день. В случае участия Турции в войне ей предоставляется право разрешать или запрещать проход через проливы любых военных судов; во время же войны, в которой Турция не участвует, проливы должны быть закрыты для прохода военных судов любой воюющей державы.
Решения Монтрё конференции явились известным шагом вперед к укреплению безопасности черноморских государств. Однако ввиду того, что во время 2-й мировой войны проливы были использованы фашистскими государствами в целях, враждебных черноморским странам, возник вопрос о пересмотре конвенции 1936 года. На Потсдамской конференции 1945 года было признано, что конвенция 1936 года о проливах должна быть пересмотрена, как не отвечающая новой обстановке и условиям времени. Предложения Советского правительства по этому поводу были изложены в нотах, направленных правительству Турции 7 августа и 24 сентября 1946 года, но позднее, в советском заявлении от 30 мая 1953, они были сняты.
Пересмотра конвенции 1936 года не последовало и она определяет ныне действующий правовой режим черноморских проливов.
А. И. Иойрыш. Москва.
Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. - М.: Советская энциклопедия. 1973-1982. Том 9. МАЛЬТА - НАХИМОВ. 1966.
Публикации: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций..., в. 9, М., 1938, док. No 333; Междунар. право в избранных док-тах, т. 1, М., 1957, с. 241-50; Внеш. политика Сов. Союза. 1946 г., (М.), 1952, с. 167-70, 193-202; "Известия", 1953, 19 июля, No 169.
Литература:
Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 9. М., 1938. Док. № 333;
Международное право в избранных документах. Т. 1. М-, 1957, с. 241-250;
Внешняя политика Советского Союза. 1946 год. М., 1952, с. 167-170, 193-202;
Всемирная история. Т. 9. М., 1962, с. 445-446.
Конвенция Монтрё о статусе проливов (Convention de Montreux) регулирует судоходство в проливах Босфор и Дарданеллы и в Мраморном море. Пролив Босфор соединяет Черное море с Мраморным, а Дарданеллы - Мраморное море с Эгейским.
Конвенция была подписана в Монтрё (Швейцария) 20 июля 1936 года, вступила в силу 9 ноября того же года. Участниками конвенции являются 11 стран - СССР, Австралия, Болгария, Греция, Румыния, Великобритания, Кипр (с 1969), Турция, Югославия, Япония и Франция.
Конвенция состоит из 29 статей, 16 из которых касаются военных кораблей, шесть имеют отношение к гражданским судам.
Основная задача конвенции - пересмотр результатов Лозаннской конференции 1922-23 годов, на которой был утвержден принцип неограниченного прохода военных и торговых кораблей всех стран в Черное море и обратно как в мирное, так и в военное время.
Конвенция Монтрё закрепила суверенитет Турции над проливами. Предусмотренная в Лозанне международная комиссия по проливам была ликвидирована, функции по наблюдению и контролю за проходами судов через проливы перешли к Турции.
Согласно конвенции, за торговыми судами всех стран сохранена свобода прохода через проливы как в мирное, так и в военное время. Конвенцией признается особое положение черноморских государств. В мирное время при условии уведомления ими Турции за восемь суток военные корабли любого класса, в том числе подводные лодки, имеют право проходить через проливы.
Для военных кораблей нечерноморских держав введены ограничения по классу и по тоннажу. Общий тоннаж одновременно находящихся в Черном море военных судов нечерноморских государств (не более девяти судов) не должен превышать 30 тыс. тонн (или 45 тыс. в случае увеличения военно-морских сил черноморских стран). Срок пребывания этих кораблей в море - не более 21 дня. Тоннаж судов одной нечерноморской страны не должен превышать 2/3 общего тоннажа находящихся в Черном море судов этих стран. Эти страны должны за 15 суток уведомить Турцию по дипломатическим каналам о проходе военных кораблей.
Если одна или несколько нечерноморских стран направят в проливы суда с гуманитарными целями, то их общий тоннаж не должен превышать 8 тыс. тонн.
В статье 15 конвенции говорится, что "военные корабли, проходящие проливы транзитом, не могут ни в каком случае использовать воздушные суда, которые могли бы на них находиться".
В случае участия Турции в войне, а также угрозы войны, она может запретить проход через проливы любых военных судов. Во время войны, в которой Турция не принимает участия, она имеет право запретить транзит судов воюющей страны.
МОНТРЁ КОНФЕРЕНЦИЯ 1936
о режиме проливов - заседала с 22. VI по 21. VII в г. Монтрё (Швейцария) в составе представителей СССР, Англии, Австралии, Франции, Турции, Болгарии, Греции, Румынии, Югославии, Японии; выработала новую конвенцию о режиме проливов, заменившую собой Лозаннскую конвенцию 1923 (см. Лозаннская конференция).
Начиная с 1933, когда захват Гитлером власти в Германии создал непосредственную военную угрозу в Европе, а усилившиеся военные приготовления Италии возбудили беспокойство в бассейне Средиземного моря, турецкая дипломатия стала зондировать возможность пересмотра Лозаннской конвенции 1923 с целью ремилитаризации проливов. В марте и затем в мае 1933 турецкие представители поднимали этот вопрос в генеральной комиссии Международной конференции 1932-35.
Представитель СССР В. С. Довгалевский (см.) признал предложение Турции "вполне правильным и полностью соответствующим интересам мира и общей безопасности", но английские делегаты сняли его с обсуждения. В апреле 1935 на заседании Совета Лиги наций министр иностранных дел Турции Арас снова указал, что статьи Лозаннской конвенции, определяющие военный статут проливов, носят дискриминационный характер и создают для Турции положение неравенства. Снова Турция была поддержана советским представителем, отметившим, что СССР "не будет чинить препятствий осуществлению пожелания", высказанного Арасом. Но представитель Англии, а за ним представители Франции Лаваль (см.) и Италии Алоизи (см.) опять уклонились от ответа. Наконец, в сентябре того же года на заседании Ассамблеи Лиги наций Арас объявил, что, "если бы произошло изменение в положении, установленном существующими договорами, Турция была бы вынуждена их обусловить изменениями в военном режиме проливов".
К тому времени, в связи с итало-эфиопской войной и заинтересованностью Англии в турецких морских базах, наметилось англо-турецкое сближение, сопровождавшееся прогрессирующим отходом турецких правящих кругов от национальной политики и от дружбы с СССР. В конце 1935 Англия вовлекла Турцию в т. н. средиземноморское джентльменское соглашение, обеспечив себе не только её содействие в случае столкновения с Италией, но и общее влияние на турецкую внешнюю политику. В обмен Англия сняла возражения против ремилитаризации проливов.
Весной 1936 Турция официально предложила всем державам -участницам Лозаннской конференции 1922-23 открыть переговоры, чтобы, как говорилось в ноте турецкого правительства от 11. IV 1936, "достигнуть в краткий срок заключения соглашений, предназначенных урегулировать режим проливов в условиях безопасности, необходимых для неприкосновенности турецкой территории, и в наиболее либеральном духе в смысле постоянного развития торгового мореплавания между Средиземным и Чёрным морями". Нотой от 16. IV Советский Союз, а затем и прочие заинтересованные державы (некоторые безоговорочно, другие с оговорками) изъявили согласие на предложение Турции. На этой основе и была созвана М. к. Только Италия не прислала своих представителей в Монтрё. Она мотивировала свой отказ тем, что участники М. к. проводят экономические санкции против Италии. Когда же санкции были отменены (15. VII 1936), Италия выдвинула другой предлог - наличие средиземноморского соглашения. Истинные же мотивы Италии заключались в том, что она поддерживала гитлеровские методы одностороннего разрыва международных договоров.
Сразу же после открытия М. к. Англия выдвинула требования, направленные против интересов черноморских стран: неограниченный допуск любых военных кораблей в Чёрное море и "равенство" всех держав в отношении прохода их военных судов через проливы. Позиция английской делегации была весьма шаткой. "Международный характер" Чёрного моря никогда не пользовался всеобщим признанием. Даже Лозаннская конвенция, продиктованная самой же Англией и направленная против интересов черноморских стран, ограничивала, хотя и неудовлетворительным образом, допуск иностранных военных кораблей в Чёрное море. Аргументы английской делегации по этому поводу на М. к. были совершенно неубедительны и несерьёзны: необходимость посылать военный флот с целью полицейского розыска британских рыболовов, в случае если они самовольно покинут английские воды и отправятся для рыбной ловли в Чёрное море, или просто желание Англии "показать свой флаг" в Чёрном море. Английская делегация не смогла сколько-нибудь разумно обосновать и второе своё предложение - о "равенстве" черноморских и нечерноморских стран. Все её рассуждения по этому вопросу сводились к общим фразам о "принципе взаимности".
Тем не менее турецкая делегация поддержала английские предложения. Турецкая делегация стремилась создать всевозможные препятствия не только для прохода советских военных кораблей через проливы, но и для развития советского военного флота в Чёрном море. Арас и Менеменджиоглу неоднократно подстрекали английскую делегацию к сопротивлению требованиям Советского Союза и даже отказались от собственного проекта конвенции в пользу английского проекта, содержавшего абсолютно неприемлемые для СССР предложения.
Советская делегация проявила твёрдость. Требования СССР были скромными. Советское правительство стремилось спасти М. к. от краха, который дал бы Гитлеру лишний козырь в его агрессивной политике, основанной в то время на односторонних нарушениях международных договоров. Поэтому Советское правительство не настаивало на полном запрещении входа военных кораблей в Чёрное море, соглашалось на ряд других уступок, но при обязательном условии, что будут обеспечены хотя бы элементарные права и интересы черноморских стран: ограничение входа иностранных военных кораблей в Чёрное море по классу, тоннажу и срокам пребывания, а также предоставление черноморским державам возможности проводить через проливы любые свои военные корабли. От этих минимальных требований советская делегация категорически отказалась отступить.
Британское правительство, опасаясь провала М. к., предпочло снять свои основные возражения. В свою очередь турецкая делегация получила из Анкары соответствующие инструкции. После этого работа М. к. пошла быстрыми темпами, и 20. VII 1938 была подписана "Конвенция о режиме проливов".
Важнейшие положения конвенции, состоящей из 29 статей, 4 приложений и 1 протокола, сводятся к следующему.
Признаётся, что режим проливов устанавливается с целью обеспечения свободы судоходства "в рамках безопасности Турции и безопасности в Чёрном море прибрежных держав" (преамбула). За торговыми судами всех стран сохраняется свобода прохода через проливы как в мирное, так и в военное время с соблюдением правил, установленных конвенцией (ст. 2, 3, 4, 5, 6, 7 и приложение I). Военные корабли нечерноморских стран ограничены в мирное время при проходе через проливы классом (лёгкие надводные корабли, малые боевые суда и вспомогательные суда) и общим тоннажем в момент прохода (15 тыс. т ), a в отношении входа в Чёрное море, кроме того,- общим тоннажем одновременного пребывания в Чёрном море (30 тыс. m для всех нечерноморских держав, вместе взятых, с соответственным повышением этого лимита, но не свыше 45 тыс. т, в случае увеличения тоннажа самого сильного черноморского флота на 10 тыс. или больше тонн) и трёхнедельным сроком пребывания в Чёрном море (ст. 14 и 18 и приложения II и IV). Черноморские державы могут проводить через проливы также свои линейные корабли, хотя бы их водоизмещение превышало 15 тыс. m, a равно свои подводные лодки при соблюдении определённых конвенцией условий (ст. 11 и 12). Устанавливаются порядок и сроки предупреждения турецкого правительства о всяком предстоящем проходе военных судов через проливы (ст. 13). В военное время, если Турция сама не воюет, проход кораблей подчиняется тем же правилам, но воспрещается проход военных кораблей какой бы то ни было воюющей державы (ст. 19). (К этому и к некоторым другим постановлениям конвенции были сделаны оговорки об обязательствах по отношению к Лиге наций; крушение Лиги наций лишило эти оговорки всякого значения.) Если же Турция является воюющей стороной, проход военных кораблей через проливы передаётся целиком на усмотрение турецкого правительства (ст. 20), которое вправе ввести это положение в действие также и в том случае, если решит, что Турция находится под непосредственной угрозой войны (ст. 22). Комиссия по проливам, учреждённая Лозаннской, конвенцией, упраздняется; её функции возлагаются на турецкое правительство (ст. 24). Турция получает право немедленно ремилитаризовать зону проливов (протокол, ст. 1). Конвенция заключается на срок в 20 лет с автоматическим продлением при отсутствии денонсации за два года до истечения этого срока (ст. 28). Она вступает в силу после ратификации 6 участниками, включая Турцию (ст. 26), но турецкое правительство уполномочено временно ввести её в действие уже с 15. VIII 1936 (протокол, ст. 2). Отдельные статьи конвенции, в частности лимиты тоннажа, могут пересматриваться каждое пятилетие с соблюдением процедуры, установленной в конвенции (ст. 29). Конвенция по её вступлении в силу будет открыта для присоединения держав - участниц Лозаннского мирного договора 1923 (т. е. для Италии) (ст. 27).
Подписанная в Mонтрё конвенция вступила в силу 9. XI 1936. Италия присоединилась к ней в 1938.
Для своего времени эта конвенция была известным шагом вперёд на пути признания прав черноморских стран в вопросе о проливах. Однако дальнейшие изменения турецкой внешней политики в сторону сближения Турции с агрессивными державами обнаружили серьёзную опасность для интересов черноморских стран, и прежде всего для СССР, вытекающую из предоставления Турции возможности бесконтрольно применять конвенцию и толковать её по своему единоличному усмотрению. Вторая мировая война показала, что М. к. не обеспечивает и не в состоянии обеспечить такой режим проливов, который действительно оградил бы безопасность Чёрного моря. Ввиду этого Советское правительство в 1946 предложило турецкому правительству договориться о пересмотре конвенции (см. Проливы).
Дипломатический словарь. - М.: Государственное издательство политической литературы . А. Я. Вышинский, С. А. Лозовский . 1948 .
Смотреть что такое "МОНТРЁ КОНФЕРЕНЦИЯ 1936" в других словарях:
- (22 июня 21 июля), о режиме черноморских проливов; проходила в г. Монтрё с участием СССР, Турции, Великобритании, Франции и др. Подписана конвенция о режиме проливов, заменившая конвенцию, принятую на Лозаннской конференции 1922 23. Признано… … Энциклопедический словарь
Конференция о режиме черноморских проливов; происходила 22 июня 21 июля 1936 в г. Монтрё (Montreux, Швейцария) с участием СССР, Турции, Великобритании (вместе с доминионами, в т. ч. Австралией), Франции, Болгарии, Румынии, Греции, Югославии и… … Советская историческая энциклопедия
Конференция о режиме Черноморских проливов; проходила 22 июня 21 июля в г. Монтрё (Швейцария) с участием СССР, Турции, Великобритании, Франции, Болгарии, Румынии, Греции, Югославии, Австралии и Японии. Была созвана по предложению Турции… …
МОНТРЁ КОНФЕРЕНЦИЯ, 22.6 21.7. 1936, о режиме Черноморских проливов; проходила в Монтрё (Швейцария) с участием СССР, Турции, Великобритании, Франции и других государств. Подписана конвенция о режиме проливов: черноморским государствам в мирное… … Русская история
Об отмене капитуляций в Египте происходила с 12. IV по 18. V с участием Египта и держав, пользующихся капитуляционными привилегиями в Египте: США, Англии, Франции, Италии, Бельгии, Голландии, Испании, Португалии, Норвегии, Дании, Швеции и Греции … Дипломатический словарь
1936.07.20 - Конвенция, подписанная в Монтрё, отдает под юрисдикцию Турции проливы Дарданеллы и Босфор. См. Монтрё конференция … Хронология всемирной истории: словарь
- (Montreux), город на З. Швейцарии, на сев. вост. берегу Женевского оз. 21 тыс. жителей (1998). Шоколадная, часовая, ювелирная пром сть, виноделие. Близ М. – Шильонский замок (ныне музей). В 1816 г. замок посетил Дж. Байрон, создавший после этого… … Географическая энциклопедия
У этого термина существуют и другие значения, см. Монтрё (значения). Город Монтрё фр. Montreux … Википедия
Годы 1932 · 1933 · 1934 · 1935 1936 1937 · 1938 · 1939 · 1940 Десятилетия 1910 е · 1920 е 1930 е 1940 е · … Википедия
- (Montreux) город в Швейцарии, в кантоне Во, на берегу Женевского озера. 20,4 тыс. жителей (1970). Центр туризма. Большая часть населения занята в сфере обслуживания. Близ М. Шильонский замок, ныне музей. В 1936 в М. проходила конференция… … Большая советская энциклопедия
Маленький швейцарский городок Монтрё вошел в историю международных отношений 80 лет назад, летом 1936 года, когда здесь решался один из узловых вопросов европейской политики, долго служивший причиной многих конфликтов, – вопрос о Черноморских проливах.
Вид Монтрё
Расположенный на живописном берегу Женевского озера, Монтрё стал любимым местом отдыха русских писателей и композиторов еще в конце XIX века. Сюда приезжали Петр Чайковский и Лев Толстой . Последние годы жизни, с 1960-го по 1977-й, провел в Монтрё Владимир Набоков – и там же был похоронен. Но весь мир заговорил об этом городке все-таки в 1936-м…
«Из варяг в греки»
Вопрос о Черном море приобрел значение для восточных славян в ранний период развития русской государственности. Уже в договоре князя Олега с византийцами, заключенном в 907 году, речь шла об условиях торговли на Черном море: русским купцам предоставлялся ряд привилегий, они освобождались от уплаты пошлин Константинополю. В ту пору существовал путь «из варяг в греки», связывавший Северную Европу с Южной, Скандинавию с Византийской империей. Фактически Древняя Русь держала под контролем весь этот путь от Балтийского моря до Черного. Значение пути «из варяг в греки» стало падать в начале XIII века – не в последнюю очередь из-за разграбления столицы Византии крестоносцами в 1204 году. Кроме того, наступила сложная эпоха феодальной раздробленности на Руси.
Интерес к Черному морю возобновился после объединения русских княжеств вокруг Москвы. Причин тому было несколько, и прежде всего существование постоянной угрозы с юга, со стороны Крымского ханства, которое регулярно совершало набеги на русские земли с целью грабежа и захвата невольников (борьба с ним растянется не на одно столетие). Имела значение и концепция «Москва – Третий Рим», в соответствии с которой Русь претендовала на преемство от Византии, что стало идеологическим обоснованием стремления к овладению Константинополем. Однако проливы как таковые в то время еще не приобрели первостепенного значения.
Все изменилось с заключением в 1774 году Кючук-Кайнарджийского мира, завершившего очередную русско-турецкую войну. Согласно мирному договору, Россия получила не только полноценный выход к Черному морю, но и право иметь на нем собственный военный флот, а также возможность свободного прохода через Босфор и Дарданеллы. Русские торговые суда были уравнены в правах с английскими и французскими. С этого времени Россия начинает не только отвоевывать причерноморские земли у Турции, являвшейся до того полновластной хозяйкой Черного моря (фактически оно было ее внутренним морем), но и отстаивать свои интересы в зоне проливов наравне с европейскими державами.
Мустафа Кемаль Ататюрк – первый президент Турции
Тогда же появился и знаменитый «Греческий проект» Екатерины II , согласно которому на освобожденных от турок землях Балканского полуострова должна была быть воссоздана Византия во главе с внуком императрицы – великим князем Константином Павловичем. В 1787 году, во время посещения Крыма, Екатерина II приказала украсить ворота строящейся крепости Севастополь надписью: «Дорога в Константинополь». Это был недвусмысленный манифест новой восточной политики Российской империи.
Было бы, однако, неправильным утверждать, что российско-турецкие отношения по вопросу Черноморских проливов ограничивались исключительно конфронтацией, – русская дипломатия предприняла ряд небезуспешных попыток заключить военно-политическое соглашение с турками. Так, в 1799 году, в условиях Наполеоновских войн, Россия, будучи членом антифранцузской коалиции, пошла на сближение с Османской империей. Последняя, заметим, скорее в этом нуждалась, поскольку оказалась неспособна самостоятельно защитить проливы из-за значительных потерь, понесенных ею в противостоянии с Наполеоном в Египте. Согласно договору, турки признавали особые права России на Черном море и предоставляли право беспрепятственного прохода через проливы ее торговым и военным судам. Правда, вскоре вектор российской внешней политики вновь изменился: в связи с переориентацией Петербурга на альянс с Наполеоном, ознаменовавшейся заключением Тильзитского мира, союз с Османской империей просуществовал недолго.
Г.В. Чичерин – нарком иностранных дел РСФСР (потом СССР) с 1918 по 1930 год
В 1806 году началась новая русско-турецкая война, принесшая России привилегии в отношении использования проливов в соответствии с подписанным в 1812 году Бухарестским мирным договором. Следующая война, 1828–1829 годов, завершилась Адрианопольским миром, также выгодным для России. А в 1833 году в местечке Ункяр-Искелеси близ Стамбула было подписано соглашение между Российской и Османской империями, оформившее их военный союз. Среди прочего оно предусматривало, что в случае нападения на Россию третьей стороны султан обязан закрыть проливы для любых иностранных военных судов, тем самым гарантируя безопасность российских южных границ. Что же касается идеи завоевания Константинополя, то от нее император Николай I на тот момент отказался, считая, что России более выгодна слабая Турция, нежели ее раздел.
Однако и этот союз просуществовал недолго: традиционные противоречия между двумя державами оказались сильнее. Свою роль сыграло и недовольство Великобритании и Франции, более всего проигравших от Ункяр-Искелесийского договора. В 1841 году после истечения срока его действия была заключена Лондонская конвенция о проливах, гораздо больше отвечавшая английским интересам, нежели русским. Безопасность южных рубежей России теперь вовсе не гарантировалась, так как султан мог открыть проливы для иностранных союзников в случае военного конфликта.
Именно это и произошло во время Крымской войны, результатом которой для Российской и Османской империй, в частности, стал запрет иметь на Черном море военный флот (в первую очередь это ударяло по России, поскольку у Турции сохранилось право держать военно-морские силы в соседнем Мраморном и Средиземном морях). Еще одним итогом этой войны стало закрытие проливов для военных судов в мирное время. Черноморский флот Россия восстановит, получив соответствующее право в 1871 году, а вот вопрос о проливах сохранит свою остроту на протяжении еще нескольких десятилетий.
КИНЯПИНА Н.С.
Балканы и проливы во внешней политике России в конце XIX века (1878–1898). М., 1994;
***
ИГНАТЬЕВ А.В., НЕЖИНСКИЙ Л.Н.
и др. Россия и Черноморские проливы (XVIII–XX столетия) / М., 1999.
Долгий путь к компромиссу
Поражение в Первой мировой войне поставило Турцию на грань исчезновения как независимого государства. В 1920 году она вынуждена была заключить с союзниками по Антанте (среди которых не было России, сотрясаемой в это время Гражданской войной) Севрский мирный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Разделу подлежала почти вся территория бывшей Османской империи, численность турецкой армии строго ограничивалась, над страной фактически устанавливался иностранный протекторат, но главное – Константинополь и проливы объявлялись международной демилитаризованной зоной, управление которой возлагалось на великие державы. Тем самым предполагалось поставить точку в вопросе о Босфоре и Дарданеллах, исключив всякое участие Турции в решении их судьбы.
Однако Севрский мирный договор даже не был ратифицирован турецким правительством: возмущение его условиями достигло в стране такого предела, что начинавшаяся в ней гражданская война разгорелась уже в полную силу. Официальному султанскому правительству противостояло Великое национальное собрание Турции (так и сегодня называется турецкий парламент) во главе с генералом Мустафой Кемалем , несогласным с условиями мира с Антантой. Кстати, немалую поддержку ему оказала Советская Россия, одной из первых в мире признавшая правительство Кемаля в Анкаре, предоставившая повстанцам оружие, патроны, снаряды и золото, а по Московскому договору 1921 года передавшая еще и территорию Карсской области. Осенью 1922 года стало ясно, что войска Кемаля побеждают. Антанта подписала перемирие, прекращавшее военные действия и отменявшее ряд пунктов Севрского договора до заключения нового соглашения. Вскоре султан Мехмед VI покинул страну, и Турция окончательно стала республикой.
В.В. Воровский, член советской делегации на Лозаннской конференции, был убит в Лозанне бывшим белогвардейским офицером М. Конради
Однако острота вопроса о проливах сохранялась – необходимость в полноценном мирном договоре была очевидной. Специально созванная для подготовки такого договора конференция проходила в Лозанне с 20 ноября 1922 года по 24 июля 1923 года. Ее участниками стали Турция, Великобритания, Франция, Италия, Греция, Румыния, Королевство сербов, хорватов и словенцев (будущая Югославия), Япония и США. На конференцию были приглашены также представители Болгарии и РСФСР, однако их участие, согласно решению стран Антанты, было ограничено исключительно вопросом о проливах. Несмотря на заявленный протест против подобной дискриминации, советская делегация во главе с наркомом иностранных дел Георгием Чичериным все же приняла участие в работе конференции.
М.М. Литвинов – нарком иностранных дел СССР с 1930 по 1939 год
Позиция РСФСР заключалась в отстаивании территориальной целостности Турции в соответствии с Московским договором, а также в поддержке турецкого правительства в протесте против режима капитуляций и просьбе об аннулировании внешних долгов страны. Что же касается Босфора и Дарданелл, то представители РСФСР выступали за их полное открытие для торговых судов всех стран и полное закрытие для военных, вооруженных судов и военной авиации всех государств, за исключением самой Турции. Таким образом, советская сторона выступила едва ли не единственным союзником Турции на Лозаннской конференции.
Этот вариант не устраивал западные державы, и если в отношении торгового мореплавания противоречий при обсуждении практически не возникало, то в вопросе о военных судах в проливах участникам конференции сложно было достичь согласия. В частности, Великобритания требовала международного контроля над проливами и их полной демилитаризации (уничтожения береговых укреплений), стремясь сохранить положения Севрского договора. Другие державы (в первую очередь Франция) выступали за более мягкий вариант: проход военных судов любых стран объявлялся свободным в мирное время, а в военное – при условии нейтралитета Турции (в случае же ее участия в войне свободный проход разрешался только судам нейтральных государств).
Противоречия оказались столь острыми, что в феврале 1923 года было принято решение временно прервать конференцию. О возобновлении ее работы в конце апреля советскую сторону официально не оповестили, поэтому наши представители прибыли в Швейцарию с опозданием. Ситуация еще более осложнилась 10 мая, когда там же, в Лозанне, бывшим белогвардейским офицером Морисом Конради был убит один из членов советской делегации Вацлав Воровский . На последнем этапе работы конференции участие советской стороны было серьезно ограничено.
Итогом долгих переговоров явился Лозаннский мирный договор, который для Турции оказался куда более выгодным, чем предыдущий: территориальные потери стали меньше, предусматривавшиеся ранее режимом капитуляций привилегии иностранных государств и компаний были отменены, не действовал иностранный протекторат, сократился внешний долг Османской империи. Большинство этих удачных для Турции пунктов договора удалось закрепить благодаря позиции советской делегации.
Пролив Босфор
Между тем в отношении Босфора и Дарданелл решение, призванное стать компромиссным, получилось половинчатым: конвенция устанавливала свободный проход через проливы торговых и военных судов любого флага как в мирное, так и в военное время, однако под давлением Великобритании в нее был включен пункт о демилитаризации проливов, а также о введении ограничений по количеству проходящих судов. Созданная Международная комиссия проливов, в которую вошли представители стран – участниц конференции (кроме США), фактически получала контроль над Босфором и Дарданеллами (несмотря на то что номинально они оставались турецкой территорией). Ее миссией объявлялось предотвращение возможных конфликтов.
СССР не ратифицировал эту конвенцию, поскольку на практике она существенно ущемляла его интересы как черноморской державы и не ограждала от возможной агрессии со стороны нечерноморских государств.
Швейцарские договоренности
К началу 1930-х годов то положение, которое определила конференция в Лозанне, не было выгодно ни одной из стран Причерноморья. Сказывалось общее ухудшение международной обстановки: интервенция Японии в Маньчжурии, приход нацистов к власти в Германии, нападение фашистской Италии на Эфиопию. Назрела необходимость вновь пересмотреть режим проливов, для чего по инициативе Турции в июне 1936 года было созвано новое международное совещание – на этот раз в Монтрё. На него съехались представители тех же государств, что и в Лозанну тринадцатью годами ранее (за исключением США и Италии), новым участником переговоров стала Австралия.
Советскому Союзу полное закрытие проливов для прохождения военных судов было невыгодно, так как это лишало его возможности перебрасывать свои военно-морские силы в Черное море из других морей (например, из Балтийского). В то же время их полное открытие означало ослабление контроля над ситуацией в Черном море, лишение СССР первенства и возникновение угрозы нападения со стороны нечерноморских держав. Идеальным представлялось закрытие проливов для военных судов нечерноморских держав, но этот вариант категорически отвергался западными странами. Поэтому от советских дипломатов требовалась максимально сбалансированная позиция.
Как и ожидалось, не вызвала дискуссии на конференции проблема ремилитаризации проливов и восстановления береговых укреплений, незыблемым остался пункт о свободном проходе торговых судов. Наиболее трудным снова оказался вопрос о военных судах: английская делегация упорно отказывалась признавать за черноморскими державами (прежде всего за Турцией и СССР) право на какие-либо особые условия, стремясь сохранить тем самым влияние Великобритании в регионе. Советская делегация во главе с наркомом иностранных дел Максимом Литвиновым отстаивала тезис об особом положении нашей страны. Так что атмосфера на конференции царила весьма напряженная, и главными антагонистами на ней стали СССР и Великобритания.
Несмотря на жесткие позиции сторон, участникам конференции в Монтрё удалось договориться всего за месяц. Основные требования СССР были приняты: в первую очередь черноморским государствам предоставлялся более благоприятный режим, нежели нечерноморским. Международная комиссия проливов ликвидировалась, а вся полнота власти над Босфором и Дарданеллами переходила к Турции. Именно ее другие черноморские державы отныне должны были предварительно уведомлять о проходе военных судов, при этом их тоннаж в мирное время никак не ограничивался.
А вот в отношении нечерноморских государств вводились ограничения как по тоннажу кораблей, так и по их классу и времени пребывания в акватории Черного моря – не более 21 суток. В случае войны, в которой Турция сохранит нейтралитет, проливы должны закрываться для прохода военных судов любой воюющей державы. Если же Турция примет участие в войне или увидит для себя угрозу нападения, то решение о пропуске военных судов через проливы полностью должно оставаться на ее усмотрении.
ПОЦХВЕРИЯ Б.М. Черноморские проливы в российско-турецких отношениях // Российско-турецкие отношения: история, современное состояние и перспективы. М., 2003
«Не дает ему прохода»
На первый взгляд, советская делегация могла праздновать дипломатическую победу. Ей удалось достичь почти всех своих целей: новая конвенция ограждала права черноморских государств и содействовала укреплению мира в регионе. Великобритании же пришлось смириться с ослаблением здесь своего влияния.
Однако в выигрыше оказалась прежде всего Турция, впервые после Первой мировой войны значительно укрепившая свои позиции в регионе и получившая право самостоятельно регулировать пропускной режим проливов в случае возникновения для нее военной угрозы. Причем она сама могла решать, существует такая угроза или нет. И это немаловажный фактор: в дальнейшем, по мере сближения Анкары с западными странами советско-турецкие отношения становились все более прохладными, что давало возможность западным странам оказывать косвенное влияние на ситуацию в Черноморском регионе. Иосиф Сталин впоследствии заявил: «…небольшое государство, поддерживаемое Англией, держит за горло большое государство и не дает ему прохода».
Уже после войны на Потсдамской конференции СССР предложил пересмотреть существующее положение с прицелом создать военно-морскую базу в Дарданеллах для обеспечения свободы доступа к проливам независимо от Турции. Кроме того, советское правительство потребовало от Анкары вернуть территории, ранее переданные ей по Московскому договору. Успехом эти попытки не увенчались и в начале 1950-х были прекращены. В свою очередь, стремления США, добивавшихся права на свободный проход через проливы и, соответственно, снятия ограничений для нечерноморских стран, также не были удовлетворены. Таким образом, сохранился статус-кво.
Несмотря на некоторые вспыхивавшие споры вокруг проблемы проливов, имевшие место во второй половине ХХ века, конвенция Монтрё продолжает действовать и сегодня. Однако за прошедшие годы ситуация в Черноморском регионе серьезно изменилась. В частности, с 1936 года заметно увеличился тоннаж судов и переменился характер грузов. После распада СССР возросло число черноморских государств. Не стоит забывать и о том, что Турция, Болгария и Румыния стали членами НАТО, а значит, связаны рядом военных обязательств и соглашений с нечерноморскими государствами.
Известно, что в 2008 году во время конфликта в Южной Осетии и в 2014-м в связи с событиями на Украине суда ВМС США, находившиеся в акватории Черного моря, превышали максимально допустимый срок пребывания там по конвенции Монтрё. Поэтому не исключено, что в будущем это соглашение все же подвергнется пересмотру и уступит место новому документу, более соответствующему времени и международной обстановке.
Никита Брусиловский
Правообладатель иллюстрации Thinkstock Image caption Турция контролирует Босфор, но произвольно распоряжаться им не вправе
Обострение российско-турецких отношений немедленно подняло вопрос о возможности перекрытия Анкарой для российских судов проливов Босфор и Дарданеллы, соединяющих Черное и Эгейское море.
Однако свободно распоряжаться ими не вправе: судоходство в них регулируется международным законодательством.
Главным правовым актом в любом месте Мирового океана является Конвенция ООН по морскому праву 1982 года, которая регламентирует отношения между государствами по вопросам использования океанов и морей. Она имеет приоритет над остальными договорами и конвенциями.
Этот документ содержит принципы судоходства в проливах, используемых для международного судоходства. Однако для черноморских проливов сделано исключение - порядок их использования регламентируется Конвенцией Монтрё, подписанной в 1936 году в Швейцарии.
С одной стороны, она устанавливает суверенитет Турции над этими проливами, с другой - дает определенные права причерноморским и прочим странам.
Кроме того, в акватории проливов действуют уже турецкие законы и подзаконные акты, которые также вносят свои коррективы в регламент прохождения проливов.
Правообладатель иллюстрации Reuters Image caption Военные корабли черноморских стран имеют право проходить проливы беспрепятственноСовокупность такого количества регулирующих норм привела к тому, что многие вопросы использования проливов приходится решать в договорном порядке.
Как отмечают эксперты, у Турции есть легальная возможность закрыть проливы даже в той ситуации, если она, согласно основному принципу Конвенции Монтрё, не находится в состоянии войны.
Принципы Конвенции Монтрё
Главным принципом конвенции, зафиксированным в ее первой главе, является принцип права свободы прохода и мореплавания в обоих проливах.
Для гражданских судов сохраняется полная свобода прохода через проливы в военное и мирное время.
С военными кораблями все намного сложнее. Страны, имеющие выход к Черному морю, могут проводить через Босфор и Дарданеллы любые корабли.
Правообладатель иллюстрации Reuters Image caption Определенные ограничения действуют в отношении, например, супертанкеровОни обязаны лишь уведомлять об этом турецкое правительство по дипломатическим каналам.
Для кораблей нечерноморских стран действует особый режим. Они не могут проводить в Черное море корабли водоизмещением более 30 тысяч тонн и на срок более 21 суток.
Правда, существуют оговорки, позволяющие в особых условиях увеличивать тоннаж.
В случае войны, в которой участвует Турция, она может перекрывать проливы для страны, с которой она воюет, а также для любых военных кораблей.
При этом особо оговаривается, что то же самое Турция имеет право совершить, если только подозревает, что ей угрожает опасность.
Конвенция предусматривает механизм отмены этих мер, но его могут привести в действие большинство стран, подписавших конвенцию.
Кроме того, существуют и некоторые условия прохождения, такие как проход через проливы подлодок в надводном положении, и прочие.
В обход законов
Принципы Конвенции Монтрё, как считают эксперты, изложены довольно туманно, и позволяют Турции вводить некоторые ограничения на проход через проливы.
Так, например, никак не оговаривается, какие основания должны быть у Турции для того, чтобы считать, что для нее есть угроза непосредственной военной опасности со стороны какого-либо государства.
Кроме того, в зоне проливов действуют не только положения Конвенции Монтрё или законы морского права, но и правила, которые Турция ввела в одностороннем порядке.
В соответствии с этими правилами плавания Турция имеет право не то что закрыть пролив, но, как сказано в них, приостановить судоходство Василий Гуцуляк, руководитель Центра морского права
Среди этих правил встречаются и такие, которые не соответствуют международным конвенциям: например, Турция настаивает на использовании лоцмана, устанавливает определенные сроки подачи и действия уведомления или требует от военных кораблей проходить через проливы только в дневное время.
Как рассказал Би-би-си военный эксперт Андрей Союстов, Россия (как до нее СССР) многие из этих правил попросту игнорирует, но с какими-то соглашается.
"Например, не согласились с требованием подачи уведомления о проходе за очень долгое время, этот срок сократили чуть не до суток, но зато пошли навстречу Турции, чтобы наши военные корабли проходили проливы исключительно в светлое время", - рассказал он.
По словам Союстова, неудобную систему уведомления через дипломатические каналы в Черноморском флоте тоже научились обходить.
"Мы берем и направляем с утра список тех кораблей, которые даже чисто теоретически могут проходить проливы. Это не только корабли в Черном море, но и корабли средиземноморской группировки. На всякий случай. Мы им это ежедневно вбрасываем", - сказал он.
Еще одной уловкой является перевод в корабельный состав Черноморского флота гражданских судов - когда они становятся вспомогательными кораблями ВМФ, на них действует меньше ограничений по прохождению проливов.
Россия уже воспользовалась этим, переведя некоторое время назад в разряд военных кораблей купленные гражданские суда для поставок военных грузов группировке в Сирии.
Другими словами, во многом нынешняя практика применения действующих конвенций в отношении проливов на самом деле включает в себя множество гласных или негласных неофициальных договоренностей, уступок и традиций.
Может ли Турция закрыть проливы?
Руководитель Центра морского права Василий Гуцуляк рассказал, что согласно введенным в одностороннем порядке "Правилам плавания", Турция имеет некоторые возможности для перекрытия проливов.
В случае перекрытия проливов у нас нет возможности быстро и решительно их разблокировать. Угробить там свои корабли мы можем, а разблокировать - нет Андрей Союстов, военный эксперт
"В соответствии с этими правилами плавания Турция имеет право не то что закрыть пролив, но, как сказано в правилах, приостановить судоходство. В частности, там речь идет о гидротехнических работах, даже, например, спортивных мероприятиях, или экологическом бедствии. Речь идет о так называемых вынужденных обстоятельствах. И в случае этих так называемых вынужденных обстоятельств Турция имеет право приостановить судоходство", - сказал он.
При этом, как пояснил эксперт, речь идет как о гражданских, так и о военных судах.
Правообладатель иллюстрации Thinkstock Image caption Турция может закрыть проливы, если заподозрит, что ей грозит опасностьРазумеется, любое перекрытие проливов в ситуации возросшей напряженности (а речь о таком шаге скорее всего возникнет на фоне обострения отношений Турции и другого государства) не может быть сделано безо всяких на то оснований.
Как пояснил Андрей Союстов, даже если Турция в строгом соответствии с Конвенцией Монтрё решит закрыть пролив из подозрений, что ей угрожает опасность, она должна будет привести международному сообществу веские аргументы, поскольку иначе ее будут считать нарушителем международных законов и даже агрессором.
"Однако я уверен, что в такой ситуации Россия не будет рваться в проливы, поскольку в военном формате нам это совершенно не нужно. Зачем нам вообще нужны проливы? Чтобы через них а) торговать; б) осуществлять снабжение сирийской группировки. В случае перекрытия проливов у нас нет возможности быстро и решительно их разблокировать. Угробить там свои корабли мы можем, а разблокировать - нет. Соответственно, надо будет искать решение по другим каналам, корабли развернутся и вернутся на базы", - сказал он.
